时评：违建不能因公共利益而变 通过监管更宜居

　　自北京人济山庄小区违建“花果山”曝光之后，各地集中报道了一批楼顶私搭乱建的现象。在这些案例中，绝大多数属于侵占公共空间的违章建筑，当依法依规拆除，但是新华社报道的郑州汇港新城小区一裙楼楼顶的“空中花园”，则又凸显了违建现象的复杂性。

　　由于该小区绿化严重不足，开发商起初在楼顶种植植被以弥补不足，但长期以来疏于管理，垃圾遍地，冬天则黄沙飞扬，业主吴先生出资接管了绿化工作。建有凉亭、池塘、雕塑，池中有鱼，草地上有秋千、摇椅，还搭了葡萄架、种了蔬菜，不少居民在此喝茶聊天，小孩子嬉闹玩耍，俨然一处空中乐园。因此，在有关方面接到举报要拆除“空中花园”时，引起了不少居民的反对。

　　此前的绝大多数案例都是将公共楼顶据为己有，性质属于侵占公共利益，因而除当事人外，社区居民和公众在拆除违建上是有共识的；然而郑州的“空中花园”，并非简单的私占楼顶，而是为了公共利益或者说集体利益。这就抛给了我们几个问题，一，是不是为了公共或集体利益，违建就能够获得合法存在的权利？二，如何把握好楼顶绿化和违建的区别和差异？三，被逼在楼顶搞绿化给了我们什么启示？

　　就像当地城管执法人员所说，该楼顶花园属于违建无疑。违建的认定，不应该因为其目的或功能的差异而出现双重标准，为了一己之私搭建的楼顶建筑，属于违章建筑；为了大家的利益搭建的楼顶建筑，同样也应该认定为违建。良善的目的或说公共利益，不能改变违建对原建筑结构的破坏，也不能消除违建在防水、排水和楼顶载荷方面带来的安全隐患。在违建上不应该有特例，否则将消解相关建设法规的严肃性和执法统一性。

　　违建是违法的，但楼顶绿化却是合法的。近年来，楼顶绿化已然成为一项颇为时尚的建设项目，一些城市每年推进达数万平方米的楼顶绿化，就在本月15日到18日，世界屋顶绿化大会还将在我国南京举行。因此，明确屋顶绿化和违建的分野就至关重要，楼顶违建是在楼顶建设的构筑物，而屋顶绿化则是由规划部门审批，在保证房屋安全不影响城市景观，以及经业主委员会和物业同意，绿化成果由全体业主共享的前提下进行的，而且从技术角度，楼顶绿化鼓励铺设薄土层、种植浅根系植物。从这些方面来看，郑州的“空中花园”显然已经“越界”太多。

　　换个角度看，为何出现了“空中花园”，其根源在于地面上没有“花园”。当前，我国的城市化进程加速推进，城市寸土寸金，一些开发商出于谋利需要，尽可能压缩绿地面积，提高建筑容积率，这无疑会缩小居民的活动空间，降低居住品质。这也给我们的城市规划建设提供了一个改进思路，那就是应该通过监管，有效约束开发商，保证新建楼盘足够的绿化率和公共活动区域，这样我们的城市才会更美丽，更宜居。